Статьи Михаила Трепашкина
Обеспечение равновесия между правомерным регулированием
и независимостью судов
Сегодня в этой рубрике читателям предлагается необычный материал: доклад Института прав человека Международной ассоциации юристов, посвященный оценке российской судебно-правовой системы и ее предполагаемых изменениях. Эти изменения и стали причиной проведенного Институтом исследования, результаты которого в виде доклада уже обнародованы в сети Интернет. Приводим текст доклада без комментариев и с незначительными сокращениями.
……
(Примечание: Полный текст доклада опубликован в юридических базах данных «Гарант.ру» и «Консультант.ру», здесь только выдержки).
Дела о шпионаже
Игорь Сутягин, научный сотрудник, занимавшийся вопросами военно-технической и военно-экономической политики, был арестован 29 октября 1999 г., с предъявлением ему обвинения в государственной измене в форме шпионажа. Он обвинялся в сборе информации о российской системе вооружений и ее передаче офицерам армии США в 38 эпизодах. Между тем Сутягин утверждает, что собирал информацию исключительно из открытых источников. В 2001 г. областной суд Калуги признал свою неспособность установить, какую именно информацию передавал Сутягин, и решил направить дело на дополнительное расследование. В сентябре 2003 г. дело было передано в Московский городской суд, который приговорил Сутягина к 15 годам исправительно-трудовых работ, а в августе следующего года приговор был утвержден Верховным Судом.
По мнению Amnesty International, нарушение международных стандартов справедливого судопроизводства отрицательно сказалось на судебном процессе, вызвав серьезную озабоченность по поводу политических мотивов обвинения. Amnesty International, Human Rights Watch, Международная хельсинкская федерация по правам человека, Московская хельсинкская группа и Общественный комитет в защиту ученых в июне 2004 г. выпустили совместное заявление, выразив свою озабоченность этим делом и призвав к его пересмотру, с освобождением из-под стражи до пересмотра дела*(33). Эта же озабоченность нашла свое отражение и в Отчете госдепартамента США за 2004 год: "Некоторые наблюдатели пришли к выводу, что у него не было доступа к секретной информации, и рассматривают суровый приговор как попытку воспрепятствовать обмену информацией между гражданами и их профессиональными коллегами из других стран".
Валентин Данилов, ученый-физик из Красноярского государственного технического университета Сибири, был арестован в феврале 2001 г., а в декабре 2003 г. оправдан судом присяжных по обвинениям в шпионаже в пользу Китая. Голословные утверждения в адрес ученого возникли в результате открытого коммерческого контракта, который он подписал с китайской компанией от имени университета. Однако в июне 2004 г. Верховный Суд отменил приговор и вынес постановление о проведении повторного судебного разбирательства, которое состоялось в ноябре 2004 г., и суд вынес обвинительный приговор, приговорив Данилова к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо строгого режима.
Данилов всегда утверждал, что информация, которую он продал Китаю, уже была опубликована в открытых источниках. Его коллеги в открытом письме, написанном вскоре после ареста Данилова, поддержали это заявление. В письме они утверждали, что информация была рассекречена в 1992 г. и в течение многих лет публикуется в открытых научных изданиях. Amnesty International считает это дело "одним из наиболее тревожных дел", рассматривая его как часть более широкого круга сомнительных дел о шпионаже, возбужденных против специалистов по проблемам окружающей среды, ученых и журналистов*(34). Эрнст Черный, руководитель московского отделения по экологии и правам человека, придерживается того мнения, что такие обвиняемые "подбираются не на основе своей виновности, а для того, чтобы донести определенные мысли до определенной социальной группы".
Михаил Трепашкин, юрист, бывший генерал-лейтенант Федеральной службы безопасности, работал консультантом парламентской комиссии, расследовавшей доказательства предполагаемой причастности государства к убийству более ста гражданских лиц во время взрыва бомбы в жилом доме в Москве. 24 октября 2003 г., за неделю до того, как он должен был давать показания в суде, он был арестован сотрудниками ФСБ, которые якобы подбросили в его машину огнестрельное оружие и обвинили его в "незаконном хранении и перевозке оружия"*(35). Поэтому Трепашкин не смог представлять интересы своих клиентов (дочерей женщины, погибшей во время взрыва в 1999 г.), а значит, не смог предъявить доказательства, собранные против российского Правительства. Сразу после этого ему было предъявлено обвинение в "разглашении секретной информации". Однако Прокуратура, как представляется, не стремилась ускорить дело до тех пор, пока выводы г-на Трепашкина не были приведены в книге, в которой было высказано предположение, что за взрывами стоят не чеченские боевики, а должностные лица России. Приговор по обвинению в разглашении государственной тайны, злоупотреблении полномочиями и незаконном хранении оружия был вынесен в отношении М. Трепашкина 19 мая 2004 г. Признание виновным и вынесенный приговор о лишении свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии поддержал Военный совет Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на гражданский статус Трепашкина.
Международная комиссия юристов осудила это нарушение международных стандартов справедливого судебного разбирательства и призвала российское Правительство соблюдать резолюцию 2002/37 Комиссии ООН по правам человека, которая была ее спонсором. В означенной резолюции, помимо прочего, заявлено что "каждый человек имеет право быть судимым судами или трибуналами обычной юрисдикции".
…….
Институт прав человека Международной ассоциации юристов
"Адвокат", N 7, июль 2005 г.
Полный список новостей»
