Статьи Михаила Трепашкина
Когда сталкиваются интересы кандидатов на должность главы муниципального района - почти всегда возникают уголовные дела, а участниками борьбы становятся правоохранительные органы, прокуроры и судьи
(заметки адвоката)
Уголовное преследование в отношении бывшего главного врача Талдомской центральной районной больницы, депутата и кандидата на должность Главы района Ларькина Юрия Николаевича возникло чисто из конкурентной политической борьбы. Глава Талдомского района Юдин В.Ю. (http://www.obeschania.ru/persons/yudin-vladislav ), не являясь юристом, дал письменное распоряжение местным прокурору и начальнику следственного отдела возбудить против Ларькина Ю.Н. уголовное дело и сразу дал квалификацию - по ст.160 УК РФ. Доследственная проверка еще не проводилась, а Юдин В.Ю. уже дал свой «приговор»: вменить ст.160 УК РФ и сделать Ларькина Ю.Н. судимым и неконкурентноспособным. Местные следствие и прокуроры пошли на поводу у главы района. Как известно, прокуратура Московской области редко вмешивается в такие дела, ибо позабыла о своей роли блюстительницы законов (этот вывод основан на множественных конкретных уголовных делах).
Суд был поставлен в затруднительное положение. Прекращение уголовного преследования в отношении Ларькина Ю.Н. могло повлечь неприятные последствия для всех преследователей (следователя, его начальника, надзирающего прокурора). Осудить Ларькина Ю.Н. по беспределу судья также не мог: ведь из обвинения четко следовало, что на Ларькина Ю.Н. «повесили» деяния, в которых его вины не имелось (ч.1 ст.293 УК РФ), и, кроме того, обвинение требовало отобрать у него зарплату, которую он получил за реально выполненную работу в сфере медицины (ч.1 ст.285 УК РФ). При том, в обвинении было указано одно обстоятельство, якобы подтверждающее «виновность» Ларькина Ю.Н. в незаконном получении выплат стимулирующего характера - не было согласований с главой района. Однако, в ходе суда было установлено, что на момент получения выплат главой района был другой человек - Роньшин А.П., а с ним-то эти вопросы согласовывались. Ларькин Ю.Н. явно подлежал оправданию.
Суду нужно было найти компромиссное решение. Судья Минаков В.Н. нашёл такое решение: Ларькина Ю.Н. он признал все же виновным, но не по ч.1 ст.285, а по ч.1 ст.286 УК РФ, и прекратил оба вмененных в вину Ларькину Ю.Н состава преступлений (ч.1 ст.293 и ч.1 ст.286 УК РФ) по амнистии.
К сожалению, подобных дел в настоящее время немало. Главы местных органов власти давят на следствие и прокуратуру, возбуждаются (необоснованно) уголовные дела, а потом суды ищут компромисс, так как оправдать человека не желают.
Ларькин Ю.Н. – не судим, по приговору у него нет материальных обязательств перед государством и местными органами власти, однако в душе остался след от несправедливости.
Адвокат
М.И.Трепашкин
25 сентября 2015 года
Выдержки из прений:
В Талдомский районный суд Московской области
председательствующему по делу
судье Минакову В.В.
----------------------------------------
141900, гор.Талдом Московской области,
ул.Красноармейская, дом 3
от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин
и партнеры» города Москвы Трепашкина Михаила Ивановича, рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы, адрес коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва, ул.Арбат, дом 35, офис 648, тел. 8 (499) 248-23-89, …
в защиту интересов обвиняемого
Ларькина Юрия Николаевича
«Законы-то святы, да исполнители — супостаты».
Русская пословица
В этих словах смысл всего данного уголовного дела.
Речь в прениях
(в соответствии со ст.292 УПК РФ)
тезисы
Город Москва 24 сентября 2015 года
Уважаемый суд!
В ходе судебного следствия по делу сторона обвинения так и не представила убедительных доказательств совершения Ларькиным Юрием Николаевичем как главным врачом Талдомской ЦРБ в 2012-2104 гг. какого-либо преступления, поэтому я прошу оправдать моего подзащитного Ларькина Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в его действиях.
Что касается обвинения по ч.1 ст.293 УК РФ, то оно подлежало прекращению в порядке ч.1 ст.254 УК РФ еще в стадии рассмотрения дела по существу, то есть до судебных прений, по ходатайству защиты и самого Ларькина Ю.Н., в соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 8-О-О, и требованиями федерального закона - ст.ст.121-122 УПК РФ. Анализ нарушений этих федеральных законов, повлекших существенное нарушение конституционного права Ларькина Ю.Н. на защиту, будет дан ниже.
I. Итак, что же было установлено в ходе судебного разбирательства касательно обвинения Ларькина Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, то есть касательно умышленного злоупотребления должностными полномочиями.
Часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») гласит:
«1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
Прежде всего, в соответствии с этой нормой федерального закона должно быть установлено, что должностное лицо использовало свои служебные полномочия «вопреки интересам службы». Если это обстоятельство не будет установлено, то нет необходимости исследовать все другие признаки объективной стороны данного состава преступления.
Ларькин Юрий Николаевич являлся на период вменяемых ему событий, как указано в обвинительном заключении, главным врачом МУ «Талдомская центральная районная больница». Следовательно, основная его деятельность (или род службы): лечение больных, организация оказания медицинской помощи гражданам.
Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, материалами и обстоятельствами не установлено, чтобы Ларькин Ю.Н. использовал свое должностное положение, действуя вопреки интересов медицины, здравоохранения, нарушая право граждан на получение медицинской помощи и лечения.
Органы предварительного расследования в обвинении не указали, какой конкретно пункт должностной инструкции (либо контракта) и каких конкретно должностных полномочий нарушил Ларькин Ю.Н.
Следовательно, необоснованно говорить вообще о таком составе преступления, как ч.1 ст.285 УК РФ.
Обвинение стремилось доказать лишь нарушение финансовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении процедуры согласования с учредителем (с главой Талдомского муниципального района Московской области) размера выплат стимулирующего характера в декабре 2012 года – сентябре 2014 года, то есть той процедуры, которая была установлена Постановлением первого заместителя Главы администрации Талдомского муниципального района от 29 апреля 2013 года № 1471, в соответствии с которым:
а) руководителям учреждений, в т.ч. главным врачам, порядок и размер ежемесячной выплаты стимулирующего характера устанавливается работодателем на основании результатов выполнения показателей и критериев оценки деятельности учреждения, утвержденных Министерством здравоохранения Московской области, где в п.5.4 приложения № 1 указано, что эти выплаты стимулирующего характера, если они выплачиваются из бюджета, не должны превышать 1,5 кратного размера должностного оклада;
б) в соответствии с п.5.8 приложения № 1 иные выплаты стимулирующего характера должны согласовываться с работодателем.
Однако:
Во-первых, эти выплаты стимулирующего характера не согласовывались с нынешним Главой Талдомского района Московской области Юдиным В.Ю., который приступил к исполнению своих обязанностей в середине 2014 года, но согласовывались с бывшим на период декабрь 2012 года - март 2014 года Главой Талдомского района Московской области Роньшиным Александром Петровичем.
Ларькин Ю.Н. утверждает, что он как руководитель органа управления здравоохранением Талдомского района Московской области (на основании распоряжения Главы Талдомского муниципального района Московской области А.П.Роньшина от 18 сентября 2012 года № 69 «О возложении функции органа управления») предоставлял отчеты и согласовывал выплаты стимулирующего характера с Главой Талдомского района как учредителем МУ «Талдомская центральная районная больница».
Из обвинения Ларькину Ю.Н. следует исключить ссылки на то, что он принимал решения о выплатах стимулирующего характера без согласия учредителя организации (в лице Главы Талдомского района Московской области).
Органы предварительного следствия, вероятно умышленно, не допросили Роньшина А.П. по этим обстоятельствам, чтобы не прекращать уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ.
Во-вторых, Ларькину Ю.Н., согласно обвинительному заключению, вменяют в вину причинение ущерба бюджету Московской области и Талдомского муниципального района на сумму 1.390.346 рублей 55 копеек, и «причинение государству, в лице Московской области и в частности Талдомского района, ущерба на вышеуказанную сумму».
Лист 3 абзац 2 обвинительного заключения
Однако, показаниями главного свидетеля обвинения - главного бухгалтера МУ «Талдомская центральная клиническая больница» Антошкиной М.Б. и её расчетами от 31 августа 2015 года установлено, что выплаты стимулирующего характера из средств бюджета производились лишь в период с марта по декабрь 2013 года.
Следовательно, периоды времени с декабря 2012 года по март 2013 года и с 1 января по сентябрь 2014 года Ларькину Ю.Н. вменены незаконно (нарушены положения ст.5 УПК РФ - объективное вменение) и подлежат исключению.
В-третьих, ссылка следователя П.Ю.Сибарсова в обвинительном заключении на нарушение п.5.8 приложения № 1 постановления первого заместителя Главы администрации Талдомского муниципального района от 29 апреля 2013 года № 1471 несостоятельна (своеобразное пятое колесо в телеге), так как:
- этот пункт появился в нормативных актах лишь после издания постановления Правительства Московской области от 26 июня 2014 года № 385/17,
- эти деяния не связаны с выплатами из бюджета, то есть с теми деяниями, которые вменяются Ларькину Ю.Н.
Установлено, что незаконных выплат в 2014 году Ларькину Ю.Н. не производилось.
Следовательно, формулировка обвинения: «…и п.5.8 указанного приложения, в соответствии с которым размер выплат стимулирующего характера за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, устанавливается работодателем, …» - подлежит исключению.
В-четвертых, обвиняя Ларькина Ю.Н. в получении выплат стимулирующего характера сверх установленного норматива - более 1.5 кратного размера должностного оклада, следователь ссылается на постановление первого заместителя Главы администрации Талдомского муниципального района от 29 апреля 2013 года № 1471. Следовательно, положения этого нормативного акта не распространяются на деяния март-апрель 2013 года, не говоря уже о деяниях до марта 2013 года.
Так как суд не вправе ухудшить положение обвиняемого при изменении объема обвинения по результатам судебного разбирательства, то из обвинения следует исключить деяния за период март-апрель 2013 года и не принимать их во внимание.
В-пятых, прошу суд обратить внимание, что обвинение Ларькину Ю.Н. в получении якобы завышенных выплат стимулирующего характера появилось в результате путаницы в бухгалтерии.
На момент вменяемых Ларькину Ю.Н. деяний предусматривались выплаты и доплаты различных категорий и из различных источников:
а) выплаты стимулирующего характера из бюджетных средств за показатели, указанные в п.5.2 приложения 1 «Выплаты стимулирующего характера» Постановления Правительства Московской области от 3 июля 2007 года № 483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области» (в редакции от 29 декабря 2010 года, действующей до 17 мая 2013 года),
б) выплаты стимулирующего характера из бюджетных средств за показатели, указанные в п.5.2 приложения 1 «Выплаты стимулирующего характера» Постановления Правительства Московской области от 3 июля 2007 года № 483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области» (в редакции от 17 мая 2013 года),
в) выплаты стимулирующего характера из средств обязательного медицинского страхования (ОМС),
г) выплаты стимулирующего характера и доплаты за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности,
д) дополнительные ассигнования от 1 до 10 % планового фонда заработной платы, исчисленного по тарификации на 1 января планируемого года;
е) выплаты за интенсивность работы,
ё) выплаты за совмещение функций органа управления здравоохранением района (что было на 2013 год) и другие.
Они отличаются источниками поступления средств, статьями расходов, а некоторые даже различными счетами в учреждении.
При предъявлении обвинения Ларькину Ю.Н. все эти выплаты стимулирующего характера, а также различные доплаты, - свалены в одну кучу и незаконно преподнесены как незаконно полученные из бюджета Московской области и Талдомского района.
В частности, ч.5.ст.14 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» гласит:
«Страховые медицинские организации ведут раздельный учет собственных средств и средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для оплаты медицинской помощи».
Часть 6 ст.15 того же ФЗ № 326 гласит:
« Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Однако, обратим внимание на подсчеты главного бухгалтера Талдомской ЦРБ Антошкиной М.Б. под названием «Справка о начислении заработной платы Ларькину Юрию Николаевичу за 2013 года из средств бюджета»:
Из этой справки следует, что:
1) стимулирующие выплаты из средств бюджета составили 218.000 рублей, в том числе:
в мае 2013 года - 35.000 рублей (нет превышения 1.5 кратности);
в июне 2013 года – 52.000 рублей;
в октябре 2013 года – 30.500 рублей (нет превышения 1.5 кратности);
в ноябре 2013 года – 30.500 рублей (нет превышения 1.5 кратности);
в декабре 2013 года – 70.000 рублей.
2) остальные выплаты обозначены как доплаты за интенсивность, при том отдельно идут выплаты за интенсивность, связанную с выполнением функций органа здравоохранения района. Общеизвестно, что это отдельная статья расходов, которую нельзя отнести к выплатам чисто стимулирующего характера.
В связи с тем, что в справке указаны выплаты стимулирующего характера с превышением разрешенной кратности, необходимо обратить внимание, какими же нормативными актами и приказами по учреждения руководствовались сотрудники бухгалтерии, осуществляя выплаты стимулирующего характера Ларькину Ю.Н. именно из бюджетных средств.
Главный бухгалтер Антошкина М.Б. ссылается на следующие приказы:
- за март 2013 года на приказы №№ 379-380;
- за апрель 2013 года на приказы №№ 379-380;
- за май 2013 года на приказы №№ 379-380 и 128/3;
- за июнь 2013 года на приказы №№ 379-380 и 159/3;
- за июль 2013 года на приказы №№ 379-380;
- за август 2013 года на приказы №№ 379-380;
- за сентябрь 2013 года на приказы №№ 379-380;
- за октябрь 2013 года на приказы №№ 379-380 и 239/3;
- за ноябрь 2013 года на приказы №№ 379-380 и 285/3;
- за декабрь 2013 года на приказы №№ 379-380 и 334/3.
Однако, в приказе № 379 от 29 декабря 2012 года четко указано, что ежемесячные выплаты стимулирующего характера, начиная с января 2013 года, в том числе Ларькину Ю.Н. в сумме 40.000 рублей необходимо производить за счет средств обязательного медицинского страхования.
Таким образом, получается, что вопреки приказу № 379 главного врача Ларькина Ю.Н. бухгалтерия начисляла выплаты стимулирующего характера не из средств ОМС, а из бюджета (судя по показаниям главного бухгалтера Антошкиной М.Б.). Можно ли винить за это Ларькина Ю.Н.? - Думаю, что обвинять его за ошибки бухгалтеров, не исполнявших приказ № 279, неправомерно. Все остальные суммы выплат согласовывались с Главой Талдомского района Московской области.
Приказ № 380 касается ежемесячных доплат (выплат) Ларькину Ю.Н. на основании распоряжения Главы Талдомского муниципального района № 55 от 17 июля 2012 года «О возложении функций органа управления», что не относится к выплатам стимулирующего характера, предусмотренных п.5.4 приложения 1 постановлению первого заместителя Главы администрации Талдомского муниципального района от 29 апреля 2013 года № 1471 и п.5.3 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Талдомского района Московской области, утвержденного постановлением главы Талдомского муниципального района Московской области от 10 августа 2007 года № 2493, ибо там указано, за какие конкретно достижения производятся выплаты стимулирующего характера (за работу, направленную на развитие учреждения, применение в его практической деятельности передовых методов диагностики и лечения больных, новых лекарственных средств и медицинского оборудования). Как видно из перечисленных нормативных актов, там нет такого пункта, как исполнение функций органа управления здравоохранением. Это совершенно иная статья расходов бюджета, регулируемые иными нормативными актами, не указанными в обвинении Ларькину Ю.Н.
Не вина Ларькина Ю.Н., что в бухгалтерии не разобрались с различными статьями расходов и отнесли доплаты за выполнение функций органа управления здравоохранением к выплатам стимулирующего характера. Максимум, в чём можно было бы винить Ларькина Ю.Н., - в халатности. Однако, в значительно большей степени халатность содержится в действиях сотрудников подчиненных специальных подразделениях - экономического отдела и бухгалтерии.
К доплатам Ларькину Ю.Н. за исполнение именно функций руководителя органа управления здравоохранением относятся также приказы:
№ 101/3 от 30 апреля 2013 года
№ 101/4 от 30 апреля 2013 года
№ 128/1 от 30 мая 2013 года
№ 128/2 от 30 мая 2013 года
№ 159/2 от 27 июня 2013 года
№ 173//2 от 31 июля 2013 года
№ 173//3 от 31 июля 2013 года
№ 194/1 от 31 августа 2013 года
№ 194/2 от 31 августа 2013 года
№ 239/1 от 31 октября 2013 года
№ 239/2 от 31 октября 2013 года
№ 285/1 от 29 ноября 2013 года
№ 285/2 от 29 ноября 2013 года
№ 334/1 от 31 декабря 2013 года
№ 334/2 от 31 декабря 2013 года
При том, в каждом из этих приказов отдельно оговаривается то, что главному бухгалтеру производить выплаты из средств субвенций Московской области. А Ларькину Ю.Н. из отдельной статьи расходов на исполнение функций органа управления здравоохранением.
Отмечу, что в каждом из этих приказов указывается, что решение о выплатах принималось на комиссии и делается ссылка на протокол. По этой причине подлежит исключению из обвинения ссылка на то, что Ларькин Ю.Н. как бы сам устанавливал себе размер выплат и лично издавал приказы.
Все выплаты Ларькину Ю.Н. как руководителю органа управления здравоохранением Талдомского района Московской области производились законно. Все эти приказы подлежат исключение из обвинения Ларькину Ю.Н., как и указание, что по этим приказал выплаты производились незаконно.
Ссылка на приказ № 11 от 23 января 2013 года подлежит исключению, так как по нему никаких выплат вообще не производилось, что подтверждено показаниями свидетеля Антошкиной М.Б.
Таким образом, можно констатировать следующее:
В обвинении Ларькину Юрию Николаевичу записаны откровенные фальсификации: указывается, что выплаты стимулирующего характера шли за счет бюджетных средств, делались ссылки на приказы № 380 и 379, однако в этих приказах указано, что выплаты необходимо производить за счет средств ОМС (приказ № 379) и из отдельной статьи расходов за исполнение функций органа управления здравоохранением (приказ № 380).
В обвинении необоснованно перечисляется масса приказов, однако по некоторым из них выплаты не производились вовсе.
Таким образом, существенно изменился объем и предмет обвинения. Тем не менее, установить в ходе судебного заседания, сколько же выплат произведено именно из бюджетных средств и сколько из средств ОМС - не представилось возможным (лишь предварительные подсчеты главного бухгалтера).
Согласно обвинительному заключению, Ларькину Ю.Н. вменяется то, что он в период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года издавал незаконные приказы, получая на основании них из бюджетных средств денежные средства в качестве стимулирующих выплат с превышением 1,5 кратного размера должностного оклада.
В частности, вменяется издание незаконного приказа по учреждению № 379 от 29 декабря 2012 года, согласно которому он установил себе ежемесячную доплату стимулирующего характера с 1 января 2013 года в размере 40.000 рублей (Антошкиной М.Б. - 37.000 рублей), а также издание незаконного приказа № 380 от того же числа, в соответствии с которым Ларькин Ю.Н. установил себе ежемесячную доплату стимулирующего характера в размере 29.000 рублей.
Согласно предъявленному обвинению, именно по этим приказам Ларькин Ю.Н. получал аж до сентября 2014 года незаконные выплаты стимулирующего характера, что составило 1.147.346 рублей 55 копеек.
Так как это - бюджетные средства, полученные с превышением 1,5 кратного должностного оклада, то потерпевшим признан начальник финансового управления администрации Талдомского района Плюта Александр Павлович (как физическое лицо).
При этом делается ссылка (по всему обвинению) о нарушении Постановления первого заместителя Главы администрации Талдомского муниципального района от 29 апреля 2013 года № 1471, в соответствии с которым, а также в нарушение п.5.4 приложения № 1 к указанному Постановлению, Ларькин Ю.Н. якобы незаконно, с превышением 1,5 кратного размера должностного оклада получил выплаты стимулирующего характера за счет бюджетных средств, без согласия руководителя (работодателя).
Кроме того, также без согласия учредителя организации (работодателя) Ларькин Ю.Н. издал приказы:
№ 11 от 23 января 2013 года,
№ 128/3 от 30 мая 2013 года,
№ 159/3 от 27 июня 2013 года,
№ 239/3 от 31 октября 2013 года,
№ 285/3 от 29 ноября 2013 года,
№ 334/3 от 31 декабря 2013 года,
№ 327/1 от 31 декабря 2013 года,
№ 327/2 от 31 декабря 2013 года,
№ 64/2 от 29 марта 2013 года,
№ 64/3 от 29 марта 2013 года,
№ 101/3 от 30 апреля 2013 года,
№ 101/4 от 30 апреля 2013 года,
№ 128/1 от 30 мая 2013 года,
№ 128/2 от 30 мая 2013 года,
№ 159/1 от 7 июня 2013 года,
№ 159/2 от 27 июня 2013 года,
№ 173/2 от 31 июля 2013 года,
№ 173/3 от 31 июля 2013 года,
№ 194/1 от 31 августа 2013 года,
№ 194/2 от 31 августа 2013 года,
№ 213/1 от 26 сентября 2013 года,
№ 213/2 от 26 сентября 2013 года,
№ 239/1 от 31 октября 2013 года,
№ 239/2 от 31 октября 2013 года,
№ 285/1 от 29 ноября 2013 года,
№ 285/2 от 29 ноября 2013 года,
№ 334/1 от 31 декабря 2013 года,
№ 334/2 от 31 декабря 2013 года,
в соответствии с которыми Ларькин Ю.Н. в период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года получил 243.000 рублей.
Всего же Ларькин Ю.Н. незаконно получил 1.390.346 рублей 55 копеек.
Этими действиями, согласно обвинению, Ларькиным Ю.Н. причинен ущерб бюджету Московской области и Талдомского муниципального района, что вызвало нарушение нормального функционирования органов и учреждений Московской области и причинение государству в лице Московской области и Талдомского района на выше указанную сумму.
Судя по тексту обвинения, Ларькин Ю.Н. совершил экономическую диверсию, сбив нормальный режим работы органов и учреждений Московской области, для которых бюджет в размере 1.390.346 рублей и 55 копеек являются ущербом в значительном объеме.
Однако:
Приказы:
№ 379 от 29 декабря 2012 года,
№ 380 от 29 декабря 2012 года,
№ 11 от 23 января 2013 года,
№ 327/1 от 31 декабря 2013 года,
№ 327/2 от 31 декабря 2013 года - не касаются бюджетных средств вообще. В них четко указано, что выплаты стимулирующего характера производятся из средств ОМС (обязательного медицинского страхования).
Комиссия, которая работала в 2014 году по расходованию средств ОМС (проверка за 2013 год), нарушений не выявила.
Приказов №№ 64/2 от 29 марта 2013 года,
64/3 от 29 марта 2009 года,
159/1 от 7 июня 2013 года,
213/1 от 26 сентября 2013 года,
213/2 от 26 сентября 2013 года - в материалах уголовного дела не имелось и не ясно, почему следователь сделал вывод, что они касаются именно бюджетных средств.
Приказы, перечисленные в обвинении, не были предъявлены моему подзащитному в ходе предварительного расследования. О них защита и Ларькин Ю.Н. узнали (которые были в наличии) и ознакомились лишь при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Мой подзащитный Ларькин Ю.Н. утверждает, что его подписи на приказах сомнительны, и, скорее всего, ему не принадлежат.
В соответствии с Актом № 1 по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения «Талдомская центральная районная больница» от 11 августа 2014 года, который подписали следующие члены комиссии:
Карпейчик О.А. – начальник контрольно-ревизионного сектора администрации Талдомского муниципального района, а также
Орлов А.В., Пименова О.А., Дроздова А.И., Артемьев А.Ю., Маркова С.В., Голубева Л.Г. (том 1 л.д.99-131)
следуют выводы:
а) «За 2013 год ежемесячные выплаты стимулирующего характера за счет бюджетных средств и средств ОМС назначались главному врачу МУ «Талдомская ЦРБ» приказами по учреждению за подписью главного врача…»
том 1 л.д.122 абзац 3
б) «Оклад главного врача МУ «Талдомская ЦРБ» согласно штатному расписанию составляет 25 269 рублей. Следовательно, сумма стимулирующих выплат должна составить 379 035,00 рублей (25 269 х 1,5 х10 месяцев).
По данным расчетно-платежной ведомости за 2013 год главному врачу начислено 621 783,12 рублей…(перечисляются приказы)
Таким образом, за 2013 год сумма выплат стимулирующего характера главному врачу МУ «Талдомская ЦРБ», установленная приказами по учреждению без согласования с Главой Талдомского муниципального района, превышает сумму выплат с у четом коэффициента на 242 748,12 рублей».
том 1 л.д.122-123
Во-первых, это акт проверки уже 2014 года за 2013 год.
Во-вторых, им установлено, что превышение по выплатам стимулирующего характера из средств ОМС и бюджетных средств составляет 242.748, 12 рублей, которые Ларькиным Ю.Н. были возмещены до возбуждения уголовного дела.
В-третьих, четко установлено, что выплаты стимулирующего характера производились из средств ОМС и бюджетных средств, без разделения этих источник выплат.
Как показал в зале судебного заседания потерпевший, в 2014 году из средств бюджета выплат не производилось.
В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ) и части 3.8 статьи 2 Федерального закона № 74-ФЗ «Об автономных учреждениях» с 1 января 2012 года операции со средствами, поступающими федеральным бюджетным (автономным) учреждениям в рамках обязательного медицинского страхования, учитываются на отдельных лицевых счетах бюджетных (автономных) учреждений для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства.
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности МУ «Талдомская центральная районная больница» за период 2013 и отчетный период 2014 года (акт от 11 августа 2014г.) установлено:
учет учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, сумм утвержденных сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, а также принятых обязательств –ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ
том 6 л.д. 119
В свою очередь, проверки использования средств ОМС в МУ «Талдомская центральная районная больница» за период с 12.08.2013г. пол 10.09.2013г. и 2 полугодие 2013г. – 1 полугодие 2014г. нарушений нецелевого расходования средств ОМС не выявили.
Таким образом, вывод о превышении размера выплат стимулирующего характера Ларькиным Ю.Н. сделан незаконно и необоснованно.
Поскольку отдельный учет бюджетных ассигнований, средств ОМС и доходов и расходов по приносящей доход деятельности не ведется, то установить, из каких конкретно средств были произведены выплаты Ларькину Ю.Н. и были ли вообще произведены установить невозможно.
Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, документы, оформляющие финансовые вложения, договоры займа, кредитные договоры к исполнению и бухгалтерскому учету не принимаются, за исключением документов, подписываемых руководителем органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, особенности оформления которых определяются законами и (или) нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные документы, не содержащие подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица, в случаях разногласий между руководителем субъекта учета (уполномоченным им лицом) и главным бухгалтером по осуществлению отдельных фактов хозяйственной жизни, принимаются к исполнению и отражению в бухгалтерском учете с письменного распоряжения руководителя субъекта учета (уполномоченного им на то лица), который несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.(в ред. Приказа Минфина России от 12.10.2012 N 134н)
В обвинении Ларькина Ю.Н. не разделено, сколько выплат стимулирующего характера произведено из средств ОМС и сколько из бюджетных средств.
На ясно, откуда взялись цифры ущерба, причинного Ларькиным Ю.Н. бюджету Талдомского муниципального района. Они не соответствуют действительности.
Следует учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21 августа 2012 года № 1015/31 (копия прилагается), выплаты стимулирующего характера из средств ОМС определяются самостоятельно учреждением и для руководителя учреждения они могут составлять до 2,5 кратного размера должностного оклада. Для Ларькина Ю.Н. это 63.172,5 руб. (с учетом оклада в размере 25.269 рублей).
Как выяснилось в судебном заседании, проекты приказов готовил экономический отдел, потом он проходил через бухгалтерию, которые обязаны были знать все нормативы начислений, поэтому Ларькина Ю.Н. можно обвинить лишь в халатности, да и то с большой натяжкой.
…….
III. По делу незаконно признан потерпевшим (не представителем потерпевшего, а именно ПОТЕРПЕВИМ) гражданин Плюта Александр Павлович как физическое лицо, у которого Ларькин Ю.Н. не работал и он не является владельцем денег, которые получались в Талдомской муниципальной больнице.
Статья 42 УПК РФ гласит: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».
Согласно п.8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны «сведения о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением».
Как четко следует из указанной нормы закона, в обвинительном заключении должны быть указаны все три составляющие:
а) сведения о потерпевшем;
б) характер причиненного преступлением вреда;
в) размер причиненного вреда.
Как усматривается из текста обвинительного заключения в качестве потерпевшего указан гражданин Плюта Алесандр Павлович.
Это не соответствует требованиям закона. Не указано, какой вред причинен ему, в каком конкретно размере.
IV. Многие формулировки обвинения придуманы, вопреки имеющимся доказательствам по делу, в частности:
а) что Ларькин Ю.Н. издал без согласования с учредителем организации приказы № 11 от 23 января 2013 года, № 128/3 от 30 мая 2013 года, № 159/3 от 27 июня 2013 года, № 239/3 от 31 октября 2013 года, № 285/3 от 29 ноября 2013 года, № 334/3 от 31 декабря 2013 года, № 327/1 от 31 декабря 2013 года, № 327/2 от 31 декабря 2013 года, № 64/2 от 29 марта 2013 года, № 64/3 от 29 марта 2013 года, № 101/3 от 30 апреля 2013 года, № 101/4 от 30 апреля 2013 года, № 128/1 от 30 мая 2013 года, № 128/2 от 30 мая 2013 года, № 159/1 от 7 июня 2013 года, № 159/2 от 27 июня 2013 года, № 173/2 от 31 июля 2013 года, № 173/3 от 31 июля 2013 года, № 194/1 от 31 августа 2013 года, № 194/2 от 31 августа 2013 года, № 213/1 от 26 сентября 2013 года, № 213/2 от 26 сентября 2013 года, № 239/1 от 31 октября 2013 года, № 239/2 от 31 октября 2013 года, № 285/1 от 29 ноября 2013 года, № 285/2 от 29 ноября 2013 года, № 334/1 от 31 декабря 2013 года, № 334/2 от 31 декабря 2013 года;
б) что Ларькин Ю.Н. лично установил себе ежемесячную доплату стимулирующего характера в размере 29.000 рублей.
Во-первых, приказы готовились экономическим отделом и бухгалтерией на основании имеющихся нормативных актов, а потом уж подписывались главным врачом Ларькиным Ю.Н.
Эти обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Корниловой С.М., заместителя главного врача МУ «ТЦРБ» по экономическим вопросам о том, что она готовила приказы по указанию Ларькина Ю.Н., на основании которых сотрудники бухгалтерии производили затем выплаты стимулирующего характера. Ларькин Ю.Н. лишь подписывал уже приготовленные приказы;
- показаниями свидетеля Затравкиной Т.В., что приказы о начислении заработной платы стимулирующего характера готовила заместитель главного врача по экономике, а главный врач лишь подписывал их;
- показаниями свидетеля Антошкиной М.Б., что в её функции входит ведение бухгалтерского у чета, начисление заработной платы; экономический отдел готовит приказы о выплате заработной платы, а также для выплат стимулирующего характера;
- показаниями обвиняемого Ларькина Ю.Н., что проекты приказов готовили сотрудники экономического отдела и бухгалтерии на основании имеющихся нормативных актов, в том числе и по выплатам стимулирующего характера. Перед этим суммы выплат стимулирующего характера утверждались на комиссии учреждения. Он, доверяя правильности расчетов, на основании решений комиссии подписывал эти приказы. Приказы о выплатах стимулирующего характера для себя как главного врача больницы и как выполняющего функции руководителя органа здравоохранения района он согласовывал с Главой Талдомского района Роньшиным А.П.
Во-вторых, суммы стимулирующих надбавок, рассчитанные экономическим отделом и бухгалтерией для Ларькина Ю.Н., согласовывались затем лично Ларькиным Ю.Н. как руководителем отдела здравоохранения района с Главой Талдомского муниципального района Роньшиным А.П., который не высказывал каких-либо возражений. Лично себе произвольно, без согласования с комиссией учреждения и Главой Талдомского района - он не устанавливал.
Доказано показаниями свидетелей обвинения, показаниями обвиняемого Ларькина Ю.Н. и приказами, приобщенными к материалам уголовного дела, что решения о выплатах стимулирующего характера принималось комиссией учреждения - Талдомской ЦРБ, в которую Ларькин Ю.Н. даже не входил.
…….
VIII. Данные о личности обвиняемого Ларькина Ю.Н.
Ларькин Ю.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.
Имеет следующие поощрительные награды:
2006 - Благодарственное письмо Главы г.п.Талдом за большую и плодотворную работу в деятельности депутатского корпуса и за достигнутые успехи в деле медицинского обслуживания жителей г.Талдома
2007 - Благодарственное письмо Главы г.п.Талдом за развитие местного самоуправления и большую плодотворную работу на благо города Талдом
2007 - Благодарность Главы г.п.Талдом за активную жизненную позицию и большую работу в деятельности депутатского корпуса
2010 - Благодарственное письмо Главы г.п.Талдом и Председателя Совета депутатов города С.В.Курсовой за активное участие в проведении мероприятий, посвящённых празднованию 65-й годовщины Победы
2011 - благодарственное письмо директора ГОУ НПО ПУ 48 за помощь в подготовке квалифицированных кадров по профессии "Повар, кондитер"
2011 - благодарственное письмо Главы г.п.Талдом и Председателя Совета депутатов города С.В.Курсовой за активное участие в организации и проведении акции "Будь здоров, Ветеран"
2012 - благодарственное письмо Главы г.п.Талдом и Председателя Совета депутатов города С.В.Курсовой за благородный труд и профессиональную помощь в оздоровлении населения
2012 - благодарственное письмо председателя Московской областной думы В.Е.Аксакова за многолетний добросовестный труд, активное участие в правотворческой деятельности представительного органа местного самоуправления Московской области (к письму прилагалась медаль и знак "Правит закон")
2013 - почётная грамота Главы г.п.Талдом и Председателя Совета депутатов города С.В.Курсовой за многолетний труд, большой профессиональный опыт в сфере здравоохранения, ответственное и принципиальное отношение к служению выбранному делу
2013 - почётная грамота Главы района А.П.Роньшина и заместителя председателя Совета депутатов района за высокие результаты по итогам выполнения мероприятий в области гражданской обороны
2013 - благодарственное письмо комитета по образованию администрации района за активное сотрудничество и поддержку образовательных учреждений района
2013 - за эффективную работу по реализации мер активной политики занятости населения и участие в летнем трудоустройстве несовершеннолетних граждан района
2014 - благодарность администрации детского сада МДОУ ДСКВ "Ромашка", воспитателей и родителей группы N6 за оказание спонсорской помощи в приобретении детской мебели и оборудования для группы.
2014 - поздравление в адрес за личный вклад в развитие системы здравоохранения района, основанный на модернизации, укреплении мтб, повышении уровня и качества предоставления медицинских услуг
Являлся депутатом трёх созывов Совета депутатов городского поселения Талдом с момента создания поселения. Во втором созыве был избран председателем бюджетной комиссии. В третьем созыве был избран председателем Совета депутатов городского поселения и сделал работу на этой должности на не освобождённой основе.
С 2009 по 2014г. являлся членом ВПП "Единая Россия".
В 2012г. баллотировался на должность Главы района.
…..
На основании исследованных в суде материалов можно сделать однозначный вывод:
не доказано, что мой подзащитный Ларькин Юрий Николаевич совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.
С учетом изложенного, я прошу оправдать моего подзащитного Ларькина Юрия Николаевича за отсутствием в его деяниях состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
«Держи суд по закону», - гласит русская пословица. Надеюсь, что решение по данному делу будет вынесено именно в таком духе.
Адвокат
М.И.Трепашкин
Полный список новостей»
