Статьи Михаила Трепашкина
Полицейские сами создают мошенников
(заметки адвоката)
Полицейский: «У него незаконное ношение оружия».
«Чужое прибыльнее, а свое спорее»
(русская пословица)
У белорусского поэта Максима Танка есть басня о подхалимах «Махальник Иванов», в которой генерал удивлялся, как он мог из холостых патронов поразить все мишени.
С подобным удивлением прочитал текст обвинения Сухаревой Т.В. при вступлении в дело в качестве защитника. Четыре потерпевших (все страховые брокеры), как это следует из текста обвинения, получили также у страхового брокера Сухаревой Т.В. по заниженной цене полисы ОСАГО, заплатив аванс. После этого они перепродают полисы по гораздо высокой цене, оставляют себе 25% от суммы продажи и покупают новую партию полисов, которую также продают по более высокой цене. И так 11 раз. Потом вдруг якобы узнают, что полисы недействительные (как будто ранее не знали, что по заниженной цене настоящие им не продадут). Начинается следствие.
В ходе расследования дела выясняется, что все потерпевшие получили в итоге немалую прибыль от сделок, которую у них никто не требовал вернуть обратно. Однако следователь пишет, что этим потерпевшим реально причинён ущерб (!).
Не смог понять, как прибыль можно считать ущербом.
«Ущерб» в понятиях русского языка - это убыток, потеря, урон. Но потерпевшие не понесли ни убытка, ни урона, ни каких-либо потерь.
Потом вдруг понял, что таким способом следователь (либо её начальники) хотят дать заработать «потерпевшим» дополнительные деньги. Путем обмана (читай, путем мошенничества). Следовать просто так (как говорится «с потолка», не разбираюсь в понятиях русского языка касательно ущерба) пишет в обвинении, что потерпевшим «причинён ущерб», а после приговора этот ущерб будет взыскан с обвиняемой Сухаревой Т.В.
Понимают ли это потерпевшие? - Конечно понимают. Не просто так они подписали постановления о признании их потерпевшими на огромные суммы денег.
Однако, следователь не пояснила этим «потерпевшим», что таким образом они превращаются в мошенников, так как при отсутствии какого-либо реального ущерба, с помощью следователя и суда, они намереваются получить обманный путем с Сухаревой Т.В. денежные средства в крупном и особо крупном размере.
Вот так полицейские сами создают мошенников.
Теперь поближе к конкретике дела.
15 февраля 2016 года старший следователь 4 отдела следственной части следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве майор юстиции Усольцева О.А. вынесла постановление о привлечении моей подзащитной - страхового брокера Сухаревой Татьяны Викторовны в качестве обвиняемой по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, указав ложные сведения об «ущербе» потерпевшим Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Золотовой (Тяпаевой) И.П. и Почтеннову Ю.Н. в крупном и особо крупном размере. Эти ложные сведения существенно повлияли на квалификацию деяний Сухаревой Т.В., ибо в описанных в обвинении обстоятельствах, если записать все верно об отсутствии ущерба в крупном и особо крупном размере, можно усмотреть лишь признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (сбыт заведомо подложных документов). Такая квалификация следствие не устраивает. Вот они и решили искусственно «вырастить» (сотворить) ущерб, чтобы квалифицировать действия Сухаревой Т.В. по ст.159 УК РФ как мошенничество.
Если оставить обвинение Сухаревой Т.В. в таком виде, как оно предъявлено ей 15 февраля 2016 года, то на основании решения суда (предположим, что суд оставит версию обвинения о причиненном ущербе в приговоре по уголовному делу), будут созданы все условия, чтобы путем обмана «потерпевшие от мошеннических действий Сухаревой Т.В.» гр-не Скрипка О.М., Ильина Г.А., Золотова (Тяпаевой) И.П. и Почтеннов Ю.Н. получили праов требования от Сухаревой Т.В. крупные и особо крупные суммы денег в качестве возмещения «ущерба», который реально им не был причинен. Ведь в приговоре в таком случае будет записано, что Сухарева Т.В. причинила ущерб указанным лицам на сумму более 4 млн. рублей.
Мне хотелось бы услышать мнение других юристов по этой теме.
Адвокат
М.И.Трепашкин
25 марта 2016 года.
==============================
Прокурору ЮВАО города Москвы
старшему советнику юстиции
Щербакову М.В.
ЛИЧНО
------------------------------------------------------
ул.1-я Новокузьминская, дом 13/8, Москва, 109377
от адвоката коллегии адвокатов «Трепашкин и
партнеры» города Москвы Трепашкина
Михаила Ивановича, рег. № 77/5012 в
реестре адвокатов города Москвы, адрес
коллегии адвокатов: 119002, гор.Москва,
ул.Арбат, дом 35, офис 574, …
в защиту обвиняемой Сухаревой Татьяны
Викторовны (ордер в деле имеется)
По уголовному делу № 32782
Сфабрикованные данные об ущербе потерпевшим
привели к неправильной квалификации
ЖАЛОБА
на нарушение ст.171 УПК РФ при предъявлении обвинения
Сухаревой Т.В.
(в порядке ст.124 УПК РФ)
Город Москва 21 марта 2016 года
Прошу в соответствии с УПК РФ (п.3 ч.2 ст.37 и др.) потребовать от органа предварительного расследования устранить нарушения федерального закона - ст.171 УПК РФ по уголовному делу № 32782, которые повлекли незаконное привлечение гр-ки Сухаревой Т.В. к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ.
3 марта 2016 года мною была направлена жалоба по этому нарушению, однако ответ не получен до настоящего времени, несмотря на сроки, указанные в ст.124 УПК РФ.
Обоснование жалобы:
1. Уголовное дело № 32782 в отношении Сухаревой Т.В. возникло 3 декабря 2015 года путем выделения из другого уголовного дела. Тогда же оно было принято к расследованию старшим следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве Усольцовой О.А.
15 февраля 2016 года старший следователь 4 отдела следственной части Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве майор юстиции Усольцева О.А. вынесла постановление о привлечении моей подзащитной - страхового брокера Сухаревой Татьяны Викторовны в качестве обвиняемой по 4 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, указав ложные сведения об ущербе потерпевших, что существенно повлияло на квалификацию деяний Сухаревой Т.В.
По версии следствия, Сухарева Т.В. получив поддельные полисы ОСАГО у Кириллова Н.И., передала их в 11 приёмов четырём страховым брокерам по регионам - Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Золотовой (Тяпаевой) И.П. и Почтенному Ю.Н., получив от них в 11 приёмов денежные средства, почти всегда после реализации полисов конечным потребителям. Несмотря на то, ч то указанные 4 страховые брокеры сбыли почти все страховые полисы ОСАГО и получили при этом приличную прибыли от их скупки и перепродажи (это подтверждено совокупностью доказательств по делу), следователь Усольцева О.А. признала из потерпевшими, ложно указав, что им причинён якобы УЩЕРБ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшие Скрипка О.М., Ильина Г.А., Золотова (Тяпаева) И.П. и Почтеннов Ю.Н. – не являлись конечными потребителями полисов ОСАГО. Все они - страховые брокеры и занимались реализацией полисов, приобретаемых в различных страховых компаниях и у других страховых брокеров, в том числе и у Сухаревой Т.В., получая при этом личную прибыль (доход). У Сухаревой Т.В. они приобретали страховые полиса ОСАГО также для последующей реализации за деньги и получения от этого прибыли (т.е. страховые полисы приобретали не для себя лично). Деньги после реализации страховых полисов они передавали Сухаревой Т.В. не свои лично, а полученные от конечных потребителей. Этот факт неоспоримый.
Установлено совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями самих потерпевших, что от продажи страховых полисов, полученных потерпевшими от Сухаревой Т.В. и якобы именно от тех, которые указаны в обвинении, - они получили прибыль.
Откуда следователь Усольцева О.А. получила сведения (доказательства), что в ходе получения потерпевшими Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Золотовой (Тяпаевой) И.П. и Почтенновым Ю.Н. от Сухаревой Т.В. и реализации ими этих полисом (с получением прибыли), им якобы причинён ущерб в сумме (соответственно) 600.000 рублей, 1.982.000 рублей, 800.000 рублей и 1.040.000 рублей?
Защита считает, что это умышленная фальсификация материалов уголовного дела, чтобы обвинить Сухареву Т.В. в причинении якобы крупного и особо крупного ущерба названным потерпевшим и дать им потом правовые основания требовать от Сухаревой Т.В. возмещения указанных сумм в целях дополнительного обогащения.
Суммы ущерба не основаны на доказательствах по делу, ибо нет ни одного доказательства, что в результате покупки полисов потерпевшими - страховыми брокерами и реализации (перепродажи) этих полисов, кто-то из «потерпевших» получил какие-либо убытки.
Следователь неправильно определила понятие «ущерба», которое дается в гражданском праве и в словарях русского языка.
Ущерб — в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода). ru.wikipedia.org›
· УЩЕРБ — муж. урон, убыток, трата, убыль, умаленье. Причинить кому ущерб. Я понес ущерб на шерсти. Натуга в ущерб здоровью. Воды на ущербе, пора морского отлива, или убыль пойменных, вешних вод. Ущерб луны, убыль, состоянье и пора (две недели) от… … Толковый словарь Даля
· ущерб — См. убыток действовать в ущерб... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. ущерб убыток, потери, вред, урон, изъян, потеря, повреждение, поломка, авария; протори и убытки, подрыв,… … Словарь синонимов
· УЩЕРБ — УЩЕРБ, ущерба, мн. нет, муж. (книжн.). 1. Убыток, урон, потеря. Причинить ущерб. Нанести ущерб. Не почувствовал ни малейшего ущерба. Без ущерба для дела. В ущерб здоровью. 2. Вид, положение, при котором светило (Луна) начинает казаться… … Толковый словарь Ушакова
· УЩЕРБ — УЩЕРБ, а, муж. Потеря, убыток, урон. Причинить, нанести у. Терпеть у. • В ущерб кому (чему), предл. с дат. за счёт интересов кого чего н., во вред кому чему н. Курить в ущерб здоровью. Действовать в ущерб другим. На ущербе 1) в упадке. Силы его… … Толковый словарь Ожегова
· УЩЕРБ — 1) убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода; 2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям. Различают имущественный ущерб в … Экономический словарь
Статья 171 УПК РФ гласит:
«…1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
2. В постановлении должны быть указаны:
…4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;».
2. Так как определение ущерба потерпевшим - очень важный момент для правильной квалификации действий Сухаревой Т.В. (ст.ст.171 и 220 УПК РФ), следователь обязан был установить и обосновать конкретными доказательствами сумму упущенной выгоды, уменьшение дохода потерпевшими. Этого не было сделано.
На нарушение федерального закона должна была отреагировать прокуратура. Прокуратура ЮВАО отреагировала на этот факт: 1 октября 2015 года заместитель прокурора Юго-Восточного административного округа г.Москвы советник юстиции Иванцова О.В. возвратила уголовное дело следователю Усольцевой О.А. для устранения выявленных недостатков, а именно:
«Следствием не дана оценка причинённого ущерба потерпевшим Почтенову Ю.Н., Скрипка Т.В., Ильиной Г.А., Тяпаевой И.Н.».
Однако, следователь Усольцева О.А. до настоящего времени не приняла никаких мер по определению ущерба названным «потерпевшим», оставив все так, как было ранее.
3 марта 2016 года я направил жалобу на имя прокурора ЮВАО гор.Москвы, однако ответа не получил до настоящего времени, в нарушение положений ст.124 УПК РФ.
С учетом изложенного, прошу потребовать от органа следствия выполнить указания прокуратуры ЮВАО г.Москвы - проверить факт получения прибыли «потерпевшими» Скрипка О.М., Ильиной Г.А., Золотовой (Тяпаевой) И.П. и Почтенновым Ю.Н. в результате реализации полученных от Сухаревой Т.В. страховых полисов и исключения ложных записей в постановлении о привлечении Сухаревой Т.В. в качестве обвиняемой о том, что им якобы причинен ущерб в сумме 4.422.000 рублей.
Скрипка О.М.
Так, согласно протоколам допроса Скрипка О.М., она брала страховые полисы у Сухаревой Т.В. якобы 3 раза: 18, 25 ноября и 7 декабря 2013 года. Каждый раз по 100 полисов.
Агентское вознаграждение - 25% от стоимости реализованных полисов она забирала себе.
За полисы она платила задаток якобы по 2000 рублей за каждый полис.
Следовательно, 18 ноября 2013 года она заплатила задаток 200.000 рублей. Все полисы она продала. По её показаниям, она сдала 25 ноября 2013 года 250 000 рублей. Агентское вознаграждение - 25% она удержала.
С учетом того, что агентское вознаграждение составляет 25%, она получила агентское вознаграждение уже от первой партии реализованных полисом 150.000 рублей.
25 ноября 2013 года она снова заплатила задаток 200.000 рублей. Все полисы она продала.
По её же показаниям, она сдала 7 декабря 2013 года 250.000 рублей. Агентское вознаграждение 25%, она удержала самостоятельно.
Таким образом, потерпевшей Скрипка О.М. не только не причинено никакого ущерба, но она получила агентское вознаграждение и от второй партии реализованных полисов 150.000 рублей, а всего за первые 2 сделки 300.000 рублей.
7 декабря 2013 года она снова заплатила задаток 200.000 рублей. Из полученных 100 полисов, она якобы реализовала 5 шт., а 95 шт. сожгла, услышав, что полисы якобы поддельные.
Среднее агентское вознаграждение с полиса – 1.500 рублей. По 5 не сожженным полисам Скрипка заработала 7500 рублей. Таким образом, даже если Скрипка действительно сожгла оставшиеся 95 полисов, только агентское вознаграждение, которое она заработала от всех сделок с Сухаревой Т.В. составляет 307.500 рублей (с учетом её же показаний). Если она сожгла 95 полисов, то она заплатила за них Сухаревой Т.В. как предоплату 95 000 рублей. 307 500 – 95 000 = 212 500 рублей – это чистая прибыль Скрипка О.М., которую следователь Усольцева О.А. считает по обвинению ущербом.
Даже, если принимать во внимание только показания Скрипка О.М. (не касаясь показаний Сухаревой Т.В.), то никакого ущерба Скрипка О.М. не причинено, кроме возможного морального вреда. Она по последнему эпизоду лишь не получила желаемой прибыли в сумме 150.000 рублей.
Все остальные потерпевшие также получили немалую прибыль от реализации продаваемых ими полисов. Действиями Сухаревой Т.В. им не причинено никакого материального ущерба.
Ильина Г.А.
|
№ отчета |
сумма |
авансом оплачено |
разница |
АВ, % |
АВ абсолютное |
типа отправила в пакете |
том |
л.д. |
|
4 |
85547,68 |
52000 |
33547,68 |
25 |
21645 |
11902,68 |
1 |
155 |
|
3 |
128200,8 |
76000 |
52200,84 |
25 |
32050,21 |
20160,63 |
1 |
156 |
|
9 |
393000 |
262000 |
131000 |
25 |
98250 |
32750 |
1 |
161 |
|
5 |
93440 |
58000 |
35440 |
25 |
23360 |
12080 |
1 |
165 |
|
6 |
122402,8 |
70000 |
52402,8 |
25 |
30219,55 |
22183,25 |
1 |
169 |
|
7 |
525582 |
326000 |
199582 |
25 |
131395,49 |
68185,51 |
1 |
175 |
|
8 |
88078 |
56000 |
32078 |
25 |
22019 |
10058,5 |
1 |
179 |
|
9 |
34101,8 |
18000 |
16101,8 |
25 |
8355,35 |
5156,45 |
1 |
182 |
|
2 |
148556 |
80000 |
68555,98 |
25 |
37138,75 |
31417,23 |
1 |
188 |
|
1 |
208088,2 |
126000 |
82088,24 |
25 |
52022 |
30066 |
1 |
189 |
|
итого |
1826997 |
1124000 |
702997,3 |
456455,35 |
243960,25 |
|||
|
сдано полисов |
562 |
|||||||
|
Испорчено |
50 |
|||||||
|
всего получено |
951 |
|||||||
|
Не сданные полисы |
389 |
|||||||
|
средняя премия |
3.000 |
|||||||
|
аванс |
2.000 |
|||||||
|
средняя премия за вычетом аванса |
1.000 |
|||||||
|
получено Ильиной Г.А. и не сдано |
389.000 |
руб. |
||||||
|
итого заработала Ильина Г.А. |
632.960 |
|||||||
Согласно допросам Ильиной Г.А., ее агентское вознаграждение составило 25%. Согласно отчетам, которые присутствуют в томе 1 (л.д. указаны в таблице), полная сумма ее агентского вознаграждения составила 456.455 руб. 35 коп.
Почтеннов Ю.Н.
Согласно допросам Почтеннова Ю.Н., он брал полисы 16 и 30 марта 2014 года и 13 апреля 2014 года. 16 марта 2014 года он взял 200 полисов, заплатив аванс за каждый в размере 1.500 рублей, всего 300 000 рублей. Все полисы он продал и якобы передал 30 марта оставшуюся часть страховой премии в размере 68.052 рубля.
Агентское вознаграждение он оставил себя в размере 20%. Таким образом, он за полисы, полученные 16 марта заработал 88.638 руб.
30 марта 2014 год Почтеннов Ю.Н. взял 250 полисов, заплатив за каждый аванс в размере 1.400 рублей. Все полисы он продал и довнёс оставшуюся страховую премию в размере 165.863 рубля. При агентском вознаграждении в размере 20%, он заработал в виде агентского 118.463 руб.
13 апреля он взял 300 полисов, все полисы он продал и довнес оставшуюся страховую премию в размере 286.216 руб. В виде агентского вознаграждения он заработал 181.079 руб.
Итого: Почтеннов Ю.Н. заработал (получил прибыль) 88 638 + 118 463 + 181 079 = 388 180 руб.
Тяпаева И.П.:
|
приобрела полисов |
400 |
|
задаток за полис |
2000 |
|
задаток за все полисы |
800000 |
|
средняя премия с полиса |
4000 |
|
вернула полисов |
119 |
|
продала полисов |
281 |
|
заработала с продажи полисов |
1124000 |
|
чистая прибыль |
324000 |
Итого: Тяпаева И.П. получила прибыль (не ущерб) от продажи полисов, полученных от Сухаревой Т.В. в размере 324.000 рублей.
3. Так как «потерпевшие» Скрипка О.М., Ильина Г.А., Золотова (Тяпаева) И.П. и Почтеннов Ю.Н. в результате реализации полученных от Сухаревой Т.В. страховых полисов не потерпели никакого материального ущерба, неправомерно говорить о мошенничестве. Речь можно вести лишь о незаконном сбыте поддельных страховых полисов и получения за это вознаграждения.
На основании выше изложенного, -
П Р О Ш У:
1. Запросить материалы уголовного дела № 32782 для проверки доводов, изложенных в данной жалобе, так как указанные нарушения федерального закона существенно затрагивают права и свободы гражданки Сухаревой Т.В.
2. Потребовать от органа предварительного расследования устранить нарушения федерального закона - ст.171 УПК РФ, в частности, отменить постановление от 15 февраля 2016 года о привлечении Сухаревой Т.В. в качестве обвиняемой, где содержатся явно сфабрикованные суммы якобы причиненного «ущерба потерпевшим», и установления возможно причиненного им реального ущерба, в соответствии с материалами уголовного дела.
Адвокат
______________________М.И.Трепашкин
Публикации по теме:
http://7x7-journal.ru/post/76458
http://guns.allzip.org/topic/53/1394169.html
http://mosday.ru/news/item.php?311845
Полный список новостей»
