Статьи Михаила Трепашкина
Борису Стомахину продлили срок содержания под стражей до апреля 2013 года
Борис Стомахин
01 февраля 2013 года Бутырский районный суд города Москвы (судья Грымова) продлил срок содержания под стражей Борису Стомахину до апреля 2013 года (http://grani.ru/blogs/free/entries/211202.html).
Уголовное дело было возбуждено еще 10 июля 2012 года Бутырским МРСО гор.Москвы, в связи с публикациями Стомахина Бориса на сайте Интернета. 20 ноября 2012 года Стомахин был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 21 ноября ему было предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений небольшой (ч.1 ст.282 УК РФ) и средней (ч.1 ст.205.2 УК РФ) тяжести. Свою вину Стомахин не признал и от дачи каких-либо показаний отказался. 22 ноября 2012 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Очевидно, что Борис Стомахин привлечен к уголовной ответственности за высказывание своей точки зрения в Интернете (см. ниже копию постановления о возбуждении уголовного дела). Тем не менее, правозащитники (в большинстве своем) не признают его политзаключенным. Я не разделяю взглядов Стомахина, изложенных в его публикациях, однако, с юридической точки зрения и с точки зрения свободы слова и мнений, обвинение вызывает ряд вопросов и сомнений.
Текст вменяемых Стомахину Борису статей изложен в следующей редакции:
«Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -...»;
«Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма -...».
Во-первых, спорным является вменение признака «возбуждение ненависти либо вражды», так как нужно указывать, у кого должно возникнуть это «возбуждение». Лично я считаю, что текст публикаций Стомахина носит до того общий характер, что ни у одного человека он не вызовет «возбуждения» ненависти или вражды», не говоря уже об унижении человеческого достоинства.
Во-вторых, сомнительно то, что за одни и те же деяния (размещение одних и тех же публикаций на сайте в Интернете) вменяют сразу 2 статьи УК РФ. Это противоречит общепринятым принципам уголовного права.
Конечно, окончательно юридический анализ можно будет дать после изучения всех материалов уголовного дела, однако суд уже на данной стадии предварительного расследования обязан учитывать такие факты, ибо они, как говорится, лежат на поверхности. А в разъяснениях высшей судебной инстанции указывается, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей суд обязан проверить, насколько обоснованны обвинения! К сожалению, в большинстве случаев российские суды заключают под стражу по старинке, т.е. смотрят только то, как следователь составил (оформил) ходатайство, а обоснованность обвинения, доказательства под формулировки, что обвиняемый может скрыться, оказывать давление на свидетелей и т.д. - судьи не проверяют. И чихать они хотят на разъяснения Верховного Суда РФ и на их Постановления. Доказательств никаких под формулировки следователя они никогда не требуют.
Когда читаешь обвинение Борису Стомахину, то невольно возникают вопросы:
Кто является потерпевшим по таким преступлениям?
Кто будет представлять интересы Ирана в суде над Стомахиным?...
Ведь формальный состав преступления часто граничит с надуманностью обвинений, несправедливостью, нарушением права свободы слова, высказывания мнений.
Адвокат
М.И.Трепашкин
01 февраля 2013 года
Полный список новостей»
