Статьи Михаила Трепашкина
Депутатский запрос и его влияние на соблюдение законности
(заметки адвоката)
Тема нынешней заметки касается отношений граждан России с избранными ими депутатами. Учитывая, что уже стало обычным явлением нарушение сотрудниками полиции и прокуратуры положений федеральных законов, фабрикации и фальсификации уголовных дел, бездействие их там, где необходимы меры в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и т.п., граждане России обращаются к своим избранникам - депутатам за защитой своих нарушенных конституционных прав. И часто (в 95 % обращений) получают отказной ответ, что депутаты якобы «не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда». Уже на самом высоком уровне возмущаются Председатель СК РФ Бастрыкин А.И. и Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я., что депутатские вопросы по обстоятельствам возбуждения ряда уголовных дел и их расследования якобы незаконны и пора бы прекратить направление таких запросов из Государственной Думы ФС России. Таким образом, получается, что если по воле высокопоставленного чиновника явно незаконно возбуждено уголовное дело, то искать законности и справедливости гражданину просто не у кого.
Однако, что следует все же понимать под «вмешательством депутатов в процессуальную деятельность следствия, прокуратуры и суда». Вмешательство недопустимо в той форме, где депутаты требуют «посадить» (возбудить уголовное дело), «выпустить» (прекратить уголовное преследование), «дать определенный срок» тому либо иному лицу и т.п. конкретные указания дают. Они действительно недопустимы. Однако, в подавляющем большинстве случаев граждане России обращаются к депутатам с просьбой направить запрос в компетентные органы (в соответствии с их полномочиями) для проверки законности действий сотрудников полиции, прокуратуры и т.д. И такие депутатские запросы правомерны. Ибо в противном случае вообще теряется смысл избирать депутатов как защитников интересов граждан.
Что такое депутатский запрос? - В словарях этот процесс разъясняется следующим образом:
«Запрос депутатский, обращение депутата государственного представительного учреждения к органу государственного управления или должностному лицу по вопросам их деятельности. Ответ на запрос может послужить предметом обсуждения и, в случае необходимости, принятия решения представительного органа».
«ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС — обращение депутата представительного органа власти к государственным органам, их должностным лицам с требованием предоставления информации и разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции данного представительного органа власти.
При этом согласно п. "д" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" Д.з. представляет собой форму депутатской деятельности членов обеих палат. Статья 13 указанного Федерального закона закрепляет право отдельных депутатов и групп депутатов каждой из палат Федерального Собрания обращаться с запросом к Правительству РФ, Генеральному прокурору, Председателю Центрального банка России, руководителям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов.
Под Д.з. обычно понимают обращение по значимым проблемам к упомянутым органам с целью получения обстоятельных разъяснений, а также для того, чтобы компетентные органы приняли соответствующие меры. В РФ отсутствует подробное законодательное регулирование всех процедур, связанных с подготовкой, подачей Д.з. и в дальнейшем с работой по Д.з. Некоторые ключевые моменты таких процедур зафиксированы в вышеназванном Федеральном законе, посвященном статусу депутатов палат российского парламента. Д.з вносится на заседание соответствующей палаты Федерального Собрания в письменной форме. Орган или должностное лицо, к которому обращен Д.з., должны дать на него ответ не позднее чем через 15 дней со дня его получения или в иной установленный палатой срок. Ответ на Д.з. может быть дан в устной форме на заседании той палаты парламента, из которой поступил Д.з., или в письменной форме. Д.з. и полученный на него письменный ответ оглашаются председательствующим на заседании палаты или доводятся до сведения депутатов данной палаты иным путем. Процедура рассмотрения Д.з. членами Правительства РФ регулируется Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации". Статья 39 названного Закона предусматривает, что Д.з., адресованные Правительству (ежемесячно оно получает 150—170 запросов), его председателю, заместителям Председателя, рассматриваются Председателем Правительства или его заместителями в соответствии с распределением обязанностей между ними. Ответы на Д.з. подготавливаются федеральными органами исполнительной власти и направляются в Государственную Думу за подписью указанных руководителей либо излагаются ими устно на заседании палаты (если запрос сочетается с приглашением на "правительственный час")».
Таким образом, направление депутатских запросов - это одна из форм депутатской работы. В том числе и в сфере уголовной, уголовно-процессуальной деятельности и прокурорского надзора, имеющая важное значение для соблюдения законности и защиты конституционных прав граждан.
Мне известны случаи явно незаконного вмешательства некоторых депутатов Государственной Думы в работу ФСИН России и судов. Типичный пример - деятельность депутата Абельцева С.Н. (http://www.svoboda.ural.ru/trepashkin/spisok/index.html). Но в большинстве случаев, депутаты просто уходят от работы по защите интересов избирателей, граждан России и делают необоснованные отписки на их обращения. Надо таких депутатов знать, помнить о их ленных выходках и учитывать это при очередных выборах.
Ну, и конечно же нужно знать тех депутатов, которые строго в соответствии с Конституцией России, своим статусом и федеральными законами РФ реагируют на факты нарушения законности.
Здесь я сошлюсь на одного из таких депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ - Митрофанова А.В. Его решение для меня как адвоката было полной неожиданностью, ибо из всех депутатов, к которым мне пришлось обратиться за помощью из-за незаконного осуждения Пресненским районным судом гор.Москвы Вахонина И.А. на основании неквалифицированной экспертизы, откликнулось чуть более 5-ти депутатов. Все же остальные обращения были «отфутболены» с названной выше формулировкой.
Надеюсь, что реагирование депутатов на обращения граждан путем направления депутатских запросов о проверке законности действий должностных лиц и органов будут способствовать укреплению законности и справедливости в обществе.
Адвокат
М.И.Трепашкин
9 августа 2013 года.
Полный список новостей»
