Статьи Михаила Трепашкина
Комментарий к одному высказыванию о нежелательности широкой амнистии
На мой взгляд, вот такое заявление:
«…— Такие действия (амнистия.— А. К.), действительно, должны носить умиротворяющий характер, но не вести к рецидивам,— добавил господин Путин.
Он заявил, что не выйдет так, чтобы сегодня можно было совершать преступления, а "завтра получить прощение у государства и творить все что угодно" (а в чем тогда, если не в получении прощения у государства, смысл амнистии?)» http://kommersant.ru/doc/2360368 -
характеризует автора этих строк как низкопробного юриста. Почему?
Во-первых, амнистия - это акт милосердия (не умиротворения) со стороны государства по отношению к согражданам. Она содержит большой воспитательный смысл, ибо амнистированные оценят этот акт гуманизма по отношению к ним и будут более уважительно относиться к органам государства, которые дали им шанс побыстрее вернуться в нормальное человеческое общество. Пока осужденные в подавляющем большинстве очень негативно относятся к власти, которая: а) не дает шанс оступившемся; б) до «звонка» удерживает лиц по сфабрикованным делам; в) потеряли смысл институты УДО и помилования; г) отсутствуют амнистии.
Во-вторых, амнистия не ведет к рецидивам. К рецидиву ведут необоснованно длительные сроки наказания, отсутствие условно-досрочных освобождений, помилований, отсидки «до звонка». Это так называемые «пересидельцы». И уж никто больше, чем бывшие осужденные, понимают, что если совершит снова преступление после применения амнистии, то в последующем его ожидают очень сложные условия освобождения, отказы в УДО и т.п. Как правило, амнистия не применяется к редивистам.
В-третьих, в начале 80-х - начале 90-х уже была широкая амнистия, которая не дала даже малейшей вспышки рецидива. Не была ухудшена обстановка и при широкой амнистии мая 2000 года.
Я убежден, что уголовно-правовая политика государства за последние 10 лет, связанная с необоснованно длительными сроками наказания (и все увеличивающимися), с фактическим отсутствием актов помилования, отсидками «до звонка», отказами в условно-досрочных освобождениях - это почва для выращивания рецидивистов и профессиональной преступности. Мы уже начали пожинать плоды этой политики. В дальнейшем обстановка только ухудшится. Но жертвами станут не те чиновники, которые творят эту политики, а люди сторонние. Над этим стоит задуматься!
Взять, к примеру, УДО. Ведь это - не полное освобождение. Это условное освобождение. Если осужденных до конца условного отбывания срока наказания совершит любое преступление, то независимо от того, сколько дней осталось до конца срока, он окажется за решеткой на полный срок, который оставался на момент принятия решения об УДО. Это осужденного дисциплинирует, это имеет большее воспитательное значение, чем отсидка «до звонка» в колонии, это позволяет человеку быстрее адаптироваться и вернуться в нормальное русло жизни. Это надо учитывать.
Надо бояться осложнения криминальной обстановки в стране не потому, что выйдут из колонии по амнистии десятки тысяч осужденных, а от того, что рецидивистами и профессиональными преступниками становятся от необоснованных «пересидок», что не работают воспитательные рычаги, предусмотренные в УИК РФ (УДО и др.).
У меня есть величайшие опасения, что в очередной раз амнистию будут отесывать именно те, кто ведет карательную политику в отношении осужденных, кто мало разбирается в криминологии, что в итоге резко сократит количество амнистируемых и только ухудшит обстановку в стране.
Адвокат
М.И.Трепашкин
6 декабря 2013 года
Полный список новостей»
