Новости
«Крупного отпущу, мелкого - посажу»
или удивительная избирательность следователей
(заметки адвоката)
.jpg)
В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о банкротстве ОАО «ПРП» (№А40-123836/11-24-564 «Б»), банкротится дочерняя структура знаменитого «Оборонсервиса», основной функцией которой являлось обслуживание и ремонт различных объектов, зданий, принадлежащих Минобороны РФ.
Именно ОАО «ПРП» должно было подбирать надежных подрядчиков, заказывать работы для поддержания вверенных объектов в функциональном состоянии, контролировать ход исполнения работ, чем, собственно, и занималось.
Однако, как оказалось, менеджмент ОАО «ПРП» организовывал ремонты и следил за ходом выполняемых подрядчиками работ весьма специфическим образом, так, часть денежных средств прямо перечислялась связанным с руководством ОАО «ПРП» компаниям-подрядчикам, а работы вообще не выполнялись (в частности, в уголовном деле о строительстве военного госпиталя, были выявлены факты о хищении 45 000 000,00 (сорока пяти) миллионов рублей, расследование закончилось приговором части менеджмента ОАО «ПРП» (Кирилла Короткова и Игоря Селина), а руководителю ОАО «ПРП» удалось скрыться — Сергей Галинич был объявлен в федеральный розыск.
При этом, ряд обстоятельств свидетельствует о том, что менеджментом ОАО «ПРП» применялись и более тонкие методы вывода денежных средств ОАО «ПРП» в пользу аффилированных лиц.
Так, за несколько лет, предшествующих текущему банкротству Общества, руководство ОАО «ПРП» умудрилось заказать якобы независимым подрядчикам работ на общую сумму свыше 1 000 000 000,00 (миллиарда) рублей, которые не смогло оплатить, при этом, данные независимые компании-подрядчики (в частности, ООО «Генподряд», ООО «Строительно-монтажное объединение») весьма оперативно обратились в арбитражные суды, где стремительно просудили задолженность к ОАО «ПРП» за выполненные работы при фактическом признании иска со стороны ОАО «ПРП», без какого-либо исследования судами необходимости и обоснованности проведения данных работы и проверки фактического их выполнения.
После чего данные независимые компании-подрядчики стали держателями львиной доли кредиторской задолженности ОАО «ПРП» прямо на основании судебных актов арбитражных судов и получили возможность контролировать ход банкротства Общества, назначить конкурсного управляющего (Федотовских М.Е.), который по своему усмотрению, естественно, не стал оспаривать сделки, совершенные ОАО «ПРП» с данной группой мажоритарных кредиторов (в том числе сделки с ООО «Генподряд», ООО «Строительно-монтажное объединение» - сделки на сумму свыше 450 000 000,00 (четырехсот пятидесяти миллионов) рублей), несмотря на возможности, предоставляемые ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для оспаривания сделок, исполнение которых имело место, в том числе в течение трех лет до подачи заявления (ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности»).
Данная группа мажоритарных кредиторов (ООО «Генподряд», ООО «Строительно-монтажное объединение») после неоднократных переуступок прав требования в реестре кредиторов ОАО «ПРП» сконцентрировалось в компаниях ООО «Лаки Ойл» и ООО «Спектр-А», которые уже получили на настоящий момент живыми денежными средствами от ОАО «ПРП», согласно реестру кредиторов, свыше 70% от заявленных ими требований, что составляет сумму свыше 350 000 000,00 (трехсот пятидесяти миллионов) рублей; данная информация по банкротному делу ОАО «ПРП» является открытой и видна в системе Арбитр Ру.
Также, анализ информации все в тех же открытых источниках дает основания предположить, что бенефициаром мажоритарной группы кредиторов ОАО «ПРП» (изначально — ООО «Генподряд» и ООО «Строительно-монтажное объединение», в настоящее время — ООО «Лаки Ойл» и ООО «Спектр-А») может являться господин Исаков О.Ю., который, возможно, благодаря заблаговременным согласованным действиям с бывшим руководителем ОАО «ПРП» Сергеем Галиничем организовал и реализовал данную схему вывода денежных средств ОАО «ПРП» в пользу аффилированных им компаний-подрядчиков в таком впечатляющем масштабе.
Отдельные независимые кредиторы ОАО «ПРП» (в частности, ООО «ТЦ Армейский», подрядчик, выполнивший ремонтные работы для ОАО «ПРП» на 7 объектах недвижимости на сумму 42,5 млн рублей в Новосибирске) неоднократно обращались и к конкурсному управляющему ОАО «ПРП» Федотовских М.Е., и к иным независимым кредиторам ОАО «ПРП» (в том числе к Федеральной налоговой службе РФ) с предложениями и требованиями оспаривания подозрительных сделок ОАО «ПРП» с ООО «Генподряд», ООО «Строительно-монтажное объединение» - с целью проверки обоснованности прав требования и исключения «подозрительных» кредиторов из реестра кредиторов ОАО «ПРП», что могло бы повлечь прекращение процедуры банкротства, однако данные действия миноритарных кредиторов не повлекли каких-либо последствий для вышеуказанной группы мажоритарных кредиторов — конкурсный управляющий Федотовских М.Е. Отказался оспаривать сделки с компаниями ООО «Генподряд» и ООО «Строительно-монтажное объединение», представители ФНС РФ просто игнорировали предложения об оспаривании сделок и предложения о согласованном голосовании для понуждения конкурсного управляющего к действиям.
Более того, конкурсный управляющий ОАО «ПРП», отказываясь оспаривать сделки с ООО «Генподряд», ООО «Строительно-монтажное объединение», неутомимо оспаривал в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ОАО «ПРП» законность работ, выполненных тем самым активным и независимым кредитором — ООО «ТЦ Армейский». Арбитражный суд в сентябре 2014 года повторно признал законность Договора подряда между ООО «ТЦ Армейский» и ОАО «ПРП» и факт выполнения работ именно в заявленном ООО «ТЦ Армейский» объеме (42,5 млн рублей), отказал в требованиях конкурсного управляющего в признании Договора подряда недействительным, в декабре 2014 года Апелляционная инстанция оставила в силе Решение об отказе в признании Договора подряда с ОАО «ПРП» недействительным.
А с января 2015 года события стали развиваться еще интересней: следователем ГСУ СКР РФ Багировым Т.С. было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего заместителя Генерального директора ОАО «ПРП» (по инвестициям) Мурашкина С.А., который, якобы используя служебное положение, по предварительному сговору с группой лиц организовал подписание Договора подряда с ООО «ТЦ Армейский», который завысил стоимость работ на 18,5 млн рублей. В отношении Мурашкина С.А. по ходатайству следователя Багирова Т.С. была применена мера пресечения в виде ареста.
При этом, как выяснилось, Мурашкин С.А. еще с лета 2013 года также привлекал внимание Минобороны России, ОАО «Оборонстрой» и того же следователя Багирова Т.С. к неправомерному захвату контроля в ОАО «ПРП» и вывода активов ОАО «ПРП» в пользу группы лиц при участии Исакова О.Ю. (ООО «Генподряд», ООО «Строительно-монтажное объединение») в общей сумме свыше 500 000 000,00 (пятисот миллионов) рублей, никаких мер в связи с его обращениями уполномоченными органами также не предпринималось, несмотря на то, что господин Исаков прямо по данным ЕГРЮЛ связан с учредителями и директорами всех компаний, переуступавших свои требования в реестре кредиторов ОАО «ПРП» (от изначальных компаний-подрядчиков ООО «СМО» и ООО «Генподряд», которые были прямо зарегистрированы на близких родственников господина Сергея Галинича, бывшего руководителя ОАО «ПРП»).
Вышеуказанные факты приводят к печальному выводу, что следствие может быть удивительно избирательным, расследуя злоупотребления при банкротстве госкорпорации, может очень настойчиво не обращать внимания на очевидных интересантов, прямо получающих масштабные суммы в ходе банктроства, и что чрезвычайно опасно привлекать внимание к миллионным хищениям в госкомпаниях, так как есть риск оказаться под стражей по обвинению в организации неких «недовыполненных» работ, при этом ни следственные органы, ни суд не смутит наличие преюдициальных фактов, подтверждающих выполнение работ дебными актами.
Адвокат
В.А. Бочарова
10 февраля 2015 года.
Дополнительная информация по делу о банкротстве ОАО "ПРП"
Полный список новостей»
