Одна из основных проблем в том, что адвокаты не могут обсуждать процессуальные вопросы перед присяжными. Хотя председательствующий судья в присутствии заседателей может позволить себе злоупотребление правом, может грубо одернуть защитника или даже съязвить в его адрес. Порой судьи воздействуют на свидетелей, подсказывая «правильные» ответы, или делятся с присяжными данными, которые не предназначены для их исследования, да просто давят на обвиняемых. Вторая проблема связана с доказательствами: присяжным могут представить лишь те, которые пропустит суд. Так что если «адвокат сделал рецензию на заключение эксперта, к которому возникло множество вопросов, и теперь хочет его допросить, то председательствующий «не видит на это оснований», пояснил Бородин. Он привел конкретный пример, когда эксперты обвинения ссылались на научную книгу, а защита вызвала в суд ее автора, чтобы он подтвердил, что его методика была искажена, а экспертиза проведена некорректно. Судья же посчитал это «попыткой опровергнуть экспертизу, которая уже признана судьей допустимым доказательством». То есть судья фактически принимает на себя роль обвинения. Что же касается бывших сотрудников силовых служб, то, по его словам, как правило, адвокаты требуют их отвода: «У них явная профессиональная деформация, они ведомые и вряд ли будут объективны. Зато могут склонять и убеждать других присяжных». 

Полная версия статьи здесь.